這是一位朋友問(wèn)我的問(wèn)題。我對這位民營(yíng)企業(yè)家私下里提出的問(wèn)題，完全可以理解的，因為他是個(gè)有心人，肯學(xué)習，善于思考。他說(shuō)，關(guān)心這個(gè)問(wèn)題不只是他一個(gè)人，很多民營(yíng)企業(yè)的老板暗自里都關(guān)心，只是不明說(shuō)罷了。他說(shuō)他翻遍馬列著(zhù)作，找不到現成答案，所以來(lái)問(wèn)問(wèn)我對此的看法。 我與他之間說(shuō)話(huà)一向直截了當，我脫口而出：依我之見(jiàn)，民營(yíng)經(jīng)濟與國有經(jīng)濟的關(guān)系，就好比你我所在的民主黨派與共產(chǎn)黨的關(guān)系，是長(cháng)期共存亡的關(guān)系。 聽(tīng)我說(shuō)了之后，他照著(zhù)我翻眼睛，覺(jué)得我的說(shuō)法新鮮，他從沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。 我說(shuō)：這叫人的認識從社會(huì )實(shí)踐中來(lái)。 新中國成立后，實(shí)行一邊倒，全盤(pán)學(xué)蘇聯(lián)，實(shí)行有計劃按比例發(fā)展的計劃經(jīng)濟，計劃等同法律。通過(guò)對私改造，走集體化道路，把土改后農民剛剛分得的土地，又以土地入股的形式，收歸集體所有，農業(yè)生產(chǎn)統統實(shí)行集體化經(jīng)營(yíng)。在城市中，1956年，敲鑼打鼓，對私營(yíng)工商業(yè)實(shí)行公私合營(yíng)，用所謂的贖買(mǎi)政策，統統收歸國有。從此，全國實(shí)行單一的公有制計劃經(jīng)濟制度。 這種公有制經(jīng)濟制度，蘇聯(lián)老大哥搞了70多年，結果怎么樣？ 集體農莊經(jīng)營(yíng)結果，農業(yè)生產(chǎn)力甚至還沒(méi)有恢復到沙皇時(shí)期的水平。國有或集體所有的城市工業(yè)和手工業(yè)，生產(chǎn)力發(fā)展水平也不理想，資金平均利潤率遠遠落后于發(fā)達的資本主義國家。 我國一心一意照抄蘇聯(lián)的經(jīng)濟模式，30多年的情形我們更熟悉。人民公社的生產(chǎn)力水平，可以拿一塌糊涂來(lái)形容，社員辛辛苦苦干了一年，甚至連自己的口糧也拿不回來(lái)；不少生產(chǎn)隊年終結算下來(lái)，一工只值幾分錢(qián)。城市里的工業(yè)企業(yè)，資金平均利潤率也很低，與發(fā)達資本主義國家的資金平均利潤率無(wú)法比。所以，我國長(cháng)期處于短缺經(jīng)濟時(shí)代。城市人民的生活必需品長(cháng)期憑票供應。大人、小孩各人一個(gè)月吃幾斤糧，一年穿幾尺布……規定定量。日常生活用品樣樣憑票排隊購買(mǎi)。我們這代人就是這樣過(guò)來(lái)的。 自從1978年黨的十一屆三中全會(huì )之后，開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放，開(kāi)啟新的三十年。深圳經(jīng)濟特區一馬當先，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟，沖破單一的公有制經(jīng)濟體制，殺開(kāi)一條血路，讓民營(yíng)企業(yè)和中外合資企業(yè)像雨后春筍般地遍地開(kāi)花。許多有能耐的企業(yè)家瞅準方向，紛紛跑到特區去大顯身手——如現在華為的掌門(mén)人任正非——從而迎來(lái)我國經(jīng)濟全面快速發(fā)展的新時(shí)代。江蘇蘇南地區，率先從社隊工業(yè)（后稱(chēng)鄉鎮企業(yè)）異軍崛起，開(kāi)始發(fā)展多種經(jīng)濟體。 經(jīng)過(guò)30多年的經(jīng)濟大發(fā)展，我國從一個(gè)經(jīng)濟弱國，竟然奇跡般地躍居為世界第二大經(jīng)濟體。 在經(jīng)濟發(fā)展的社會(huì )實(shí)踐中，我國終于找到了適合我國國情的基本經(jīng)濟制度，即社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，以國有經(jīng)濟為主體，同時(shí)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟、混合所有制經(jīng)濟。在這種基本經(jīng)濟制度的框架下，國有經(jīng)濟、民營(yíng)經(jīng)濟、混合所有制經(jīng)濟各自所占的比重，按照市場(chǎng)經(jīng)濟的規律，不斷有所調整，但基本經(jīng)濟制度的架構是不變的。 判別經(jīng)濟制度的形式，唯一標準是有利于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，它與社會(huì )性質(zhì)并沒(méi)有必然的聯(lián)系，就像市場(chǎng)經(jīng)濟并不等于資本主義一樣。資本主義國家其實(shí)也有國有經(jīng)濟。我國的基本經(jīng)濟制度，與共同富裕的社會(huì )主義性質(zhì)并不存在矛盾，反而能通過(guò)加快經(jīng)濟發(fā)展，實(shí)現全面脫貧奔小康，逐步走向共同富裕。 至于到了共產(chǎn)主義社會(huì )，情形到底怎么樣，這要讓實(shí)踐說(shuō)話(huà)。像人們所描繪的，到了共產(chǎn)主義社會(huì )，社會(huì )生產(chǎn)力高度發(fā)展，物質(zhì)財富極大豐富，實(shí)行各盡所能，按需分配。到那時(shí)，國家消亡了，黨派沒(méi)有了，所有制問(wèn)題也不存在了，再無(wú)所謂國有經(jīng)濟、民營(yíng)經(jīng)濟。生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品歸全社會(huì )公共所有，商品和貨幣消亡，勞動(dòng)者本身既是勞動(dòng)者，又是生產(chǎn)資料的共同占有者。剩下的問(wèn)題純屬生產(chǎn)方式。如農業(yè)，到底怎樣進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，現時(shí)之人可能很難想象出那時(shí)的情形，因為社會(huì )在不斷發(fā)展，新的事物不斷涌現?？傊?，只要有利于發(fā)展生產(chǎn)力，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式哪種好就采用哪種。 這些，都是后話(huà)，是我們的美好理想。 民營(yíng)經(jīng)濟模式與資本主義國家資本家剝削工人的剩余價(jià)值是否劃等號？我的回答是否定的。因為在我國，民營(yíng)企業(yè)與國有企業(yè)執行的是同樣的經(jīng)濟政策，同樣的勞動(dòng)法，同樣的工資制度，同樣的稅收政策，同樣的國民待遇。 民營(yíng)企業(yè)家積累的大量財富，是否會(huì )產(chǎn)生不勞而獲的食利者？實(shí)例表明，二者并沒(méi)有必然聯(lián)系。我們見(jiàn)到的，民營(yíng)企業(yè)家榮德生先生的子孫，一個(gè)也不是食利者。就是美國微軟公司的掌門(mén)人比爾.蓋茨，他也注意防止下代人成為食利者。至于個(gè)人消費比一般人多一點(diǎn)，生活比一般人好一點(diǎn)，總有限度的。民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng )造的財富，其收入由國家政策實(shí)行調節，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)始終在社會(huì )主義體制內的軌道上運轉，最終還會(huì )回歸社會(huì )。 我的看法，講的實(shí)際，沒(méi)有理論，不完善是肯定的。至于《共產(chǎn)黨宣言》書(shū)里講到的“兩個(gè)決裂”，我認為也是推論出來(lái)的，有猜想的成分，有待于實(shí)踐的檢驗，并在實(shí)踐中不斷提升、完善。 “照你這么說(shuō)，民營(yíng)經(jīng)濟也該喊萬(wàn)歲？” “是的。我是這樣認為的?！?真理愈辯愈明。我不是什么權威人士，位卑言輕，說(shuō)話(huà)不能作數。我只是拋磚引玉，希望引起更多的這家那家，對面前活生生的問(wèn)題，進(jìn)行討論與研究，做出回答，最終為中央的權威決策，提供一些參考。我認為這種討論問(wèn)題，各抒己見(jiàn)，集思廣益，服從真理，修正錯誤，是一件很有意思的事情，上世紀八十年代很盛行。。