（《團隊故事》的連載到此結束。題頭圖《綻放》，由作者攝制。） Ⅵ 學(xué)習者合作者挑戰者融而為一的“助教”群體 江蘇全省地市教育學(xué)院的高校教師專(zhuān)業(yè)職務(wù)體制，是1982年才全面確立的。授課的教師，專(zhuān)業(yè)水平均在講師以上，哪來(lái)“助教”？我慢慢地明白，就77級中文專(zhuān)科班就而言，我們真有“助教”，而且是一群“助教”，那就是這個(gè)班的全體同學(xué)。上文包含的許多案例，其實(shí)已可看出77級中文專(zhuān)科班的存在，如何同時(shí)成就了中文學(xué)科教師團隊的發(fā)展。也許由于我幾乎每天到校，在班上先后主講每周4學(xué)時(shí)的現代文選與現代文學(xué)，又經(jīng)常參加各種各樣的班級活動(dòng)，可說(shuō)是與同學(xué)們“零距離”地相處了兩年多，所以?xún)刃纳钐幰浴?7中文”為“助教”群體的潛意識也許格外強烈。 是時(shí)代風(fēng)氣使然吧，現代文選的第一單元（詩(shī)歌）的第一次課選的是毛澤東詞作《沁園春?長(cháng)沙》。這首詞“文革”前講過(guò)，“文革”中寫(xiě)過(guò)解說(shuō)文稿，為“77中文”備課時(shí)又翻閱了毛澤東詩(shī)詞研究的最新成果，自信可以做到“沒(méi)有問(wèn)題”。不料課間休息鈴聲剛響過(guò)，張家松（記不清他當時(shí)是否已任課代表）和另外兩位同學(xué)便立馬將我圍在講臺，就《長(cháng)沙》詩(shī)中若干字義與聲調韻律等問(wèn)題問(wèn)個(gè)不停。對于所提問(wèn)題，我倒是可以應對的；對于這樣當堂追問(wèn)不舍的場(chǎng)景，則是我從教以來(lái)頭一回遇上?！八疂q船高”，同學(xué)們是“水”，教師便是“船”。從這次課開(kāi)始，我對同學(xué)們的功底刮目相看，教學(xué)、科研、行政工作都力求主動(dòng)適應教學(xué)對象不斷提升的需求。 追想起來(lái)，教學(xué)對象如果不僅是學(xué)習者，而且是合作者，同時(shí)還是挑戰者，那么，這是執教者的幸運，最大的幸運。 對此，我從殘存的已經(jīng)泛黃的當年活頁(yè)工作手記以及其他文字資料中，再挑選出自己親歷的5個(gè)案例作進(jìn)一步的陳述。 個(gè)案1：同學(xué)向教師開(kāi)課 1978年11月，黨的十一屆三中全會(huì )尚未召開(kāi)，文化—文藝界新舊思潮的對撞相當激烈。其時(shí)現代文選課程小說(shuō)單元進(jìn)入“當代”部分，我與同仁商議，挑選《人民文學(xué)》當年9月號刊登的短篇《神圣的使命》（作者王亞平）供“77中文”評析。 這篇出自“初生牛犢”之手的小說(shuō)，寫(xiě)“文革”后期老公安王公伯頂著(zhù)巨大壓力，堅持為一位善良知識分子伸張正義、平反冤假錯案，雖殞身而不恤的故事，發(fā)表后產(chǎn)生很大社會(huì )影響。 自習與討論提示中，要求探討小說(shuō)在題材選擇、主題提煉、情節安排、語(yǔ)言運用等方面的特色，思考其弱點(diǎn)缺陷，并“試提出具體的修改建議”；又要求聯(lián)系《班主任》（劉心武，《人民文學(xué)》1977年11月號）《傷痕》（盧新華，1978年8月11日《文匯報》）等作品，思考將這類(lèi)小說(shuō)貶為“暴露、解凍、消極文學(xué)” （其時(shí)“傷痕文學(xué)”尚未成為流行語(yǔ)）的觀(guān)點(diǎn)是否有理。 討論分4個(gè)小組各別展開(kāi)，然后集中交流。 第一組代表徐立新按討論提示逐一報告討論結果，全組對《使命》“基本上持肯定態(tài)度”，多數觀(guān)點(diǎn)可謂中規中矩，強調“小說(shuō)反映了‘四人幫’踐踏民主與法制所造成的混亂”，“社會(huì )現實(shí)存在中該否定的就該否定”，不能繼續給這類(lèi)作品扣這樣那樣的政治帽子。該組同學(xué)對小說(shuō)文本下了批改作文般的水磨功夫，在小說(shuō)的形象塑造和情節設計、細節描寫(xiě)、語(yǔ)言運用等方面展開(kāi)了爭論，發(fā)表了許多具體詳實(shí)而啟人心智的意見(jiàn)。 第二組代表楊佩彝開(kāi)場(chǎng)就聲明該組“沒(méi)有照題討論”，而是著(zhù)重闡發(fā)了《使命》提出的“值得深思的社會(huì )問(wèn)題”：“‘四人幫’追隨者像鉆心蟲(chóng)一樣，把司法機關(guān)變成他們的工具；呼喚維護法制，迅速撥亂反正?！睂π≌f(shuō)的藝術(shù)表現方面，有不少爭論；有些同學(xué)提出，此小說(shuō)“可以粗看，不可細嚼”，認為主要人物老公安員王公伯“個(gè)性不突出”、“作者把自己的感情加在王的頭上，有意把王拔高一點(diǎn)”。 杜宗汾代表第三組發(fā)言，概括了組內部分同學(xué)對《使命》“提出比較尖銳的問(wèn)題”：一是題材雖好（當時(shí)鮮有涉足政法公安的作品），其內涵卻未能深入挖掘，“沒(méi)有涉及立法、司法這個(gè)根本問(wèn)題”，應該回應“到底是有了‘四人幫’使法制不全，還是由于法制不全而產(chǎn)生‘四人幫’”這樣的拷問(wèn)；二是“不以人物形象見(jiàn)長(cháng)，而靠故事情節取勝”，“沒(méi)有按生活的邏輯塑造人物設計情節”；三是“小說(shuō)語(yǔ)言有時(shí)沒(méi)有脫盡‘幫氣’，說(shuō)教、議論多?！倍抛诜诋斎灰踩鐚?shí)傳遞了組內的不同聲音。 第四組的代表（姓名漏記）則詳實(shí)地介紹了組內對每個(gè)問(wèn)題正反兩方相爭的情況，例如：正方認為應當肯定作品展示了主人公“王公伯豐富的內心世界”、“沒(méi)有落入俗套，以鮮明的個(gè)性刻畫(huà)掩蓋了其他許多不足之處”，反方則認為 “（作者）還帶著(zhù)‘內傷’，把主要人物神化，給讀者以超越凡人的印象”，等等。這組有位同學(xué)提出，小說(shuō)時(shí)間跨度較大，情節曲折生動(dòng)，場(chǎng)面轉換很多，“有電影腳本的味道”：此乃慧眼別具，次年《使命》便搬上銀幕并獲文化部大獎。 我巡回旁聽(tīng)分組討論，然后坐在同學(xué)之中聽(tīng)小組代表講課，留下了6面活頁(yè)速記。眼下，除了布置“繼續學(xué)習建議”之外，我已記不得自己是怎樣為這次各抒己見(jiàn)、亮點(diǎn)多多的論辯作小結的了；但作為“單元小結”，當時(shí)就作品本身說(shuō)的話(huà)必定不多，而是由此生發(fā)開(kāi)去，著(zhù)重講述現當代小說(shuō)賞析與教學(xué)的基本理念與方法。要是課外增設一次同學(xué)們自己主持的專(zhuān)題辯論會(huì )應當更好，可惜當時(shí)沒(méi)想到這么做。 但今天重溫舊日筆記，我仍為這次課所呈顯的“77中文”對各門(mén)課程學(xué)習成果的整合力、對新文化思潮與新文學(xué)現象的解讀力，特別是思想解放的力度和純凈熾熱的學(xué)習氛圍，深感欣慰。這種心情，同劉心武近年發(fā)表的回憶文字《講那照片的故事》中的感受多少有點(diǎn)相通：“1979年春，中國作家協(xié)會(huì )舉辦了第一屆優(yōu)秀短篇小說(shuō)評獎活動(dòng)，我的《班主任》獲第一名，王亞平的《神圣的使命》獲第二名，盧新華的《傷痕》等多篇‘傷痕文學(xué)’作品同時(shí)獲獎……我欽慕那些立志要寫(xiě)出甚至已經(jīng)寫(xiě)出純文學(xué)經(jīng)典的人士，但作為寫(xiě)作愛(ài)好者，我珍惜當年寫(xiě)作《班主任》的情懷和所產(chǎn)生的社會(huì )影響，相信盧、王二位久未謀面的老弟也會(huì )這樣想?！?附帶說(shuō)點(diǎn)感慨，“77中文”當年所提的若干“比較尖銳的問(wèn)題”，到今天仍是問(wèn)題。 個(gè)案2：從“漣漪”到“沖擊波” 中文學(xué)科教師團隊謹記金開(kāi)誠老師的忠告，狠抓寫(xiě)作。好些同仁的切身體會(huì )是，不但要寫(xiě)（含多種現代傳媒之“寫(xiě)”），而且要力求發(fā)表（傳播交流）。多種形態(tài)的寫(xiě)作與多重意義上的“發(fā)表”，是一個(gè)文科教育專(zhuān)業(yè)工作者精神生命的重要表征。在一個(gè)中文專(zhuān)業(yè)集體里，任何成員發(fā)表有點(diǎn)價(jià)值的成果（包括優(yōu)秀教學(xué)隨筆、教案、作業(yè)），便會(huì )在“半畝方塘”里漾起一道漣漪；如能多個(gè)成員連續發(fā)表引起積極社會(huì )影響的文字，也許會(huì )匯成一股沖擊波：它們都會(huì )進(jìn)一步激發(fā)全體團隊成員寫(xiě)作與發(fā)表的積極性，提升整個(gè)團隊的專(zhuān)業(yè)品質(zhì)。 “個(gè)案1”中提及小說(shuō)單元小結時(shí)給“77中文”的“繼續學(xué)習建議”，就簡(jiǎn)單的3條：閱讀新發(fā)表的作品；試寫(xiě)新小說(shuō)評論稿；嘗試自己寫(xiě)小說(shuō)。第3條似乎有點(diǎn)離譜。按照金開(kāi)誠老師的思路，我們當時(shí)是這樣想的：倡導寫(xiě)點(diǎn)文學(xué)作品，有助于體驗創(chuàng )作甘苦、強化形象思維能力，以更為有效地提高文學(xué)作品的鑒賞、解說(shuō)、教學(xué)能力。建議而已，并非要求大家都這么做。 同學(xué)中的創(chuàng )作成果竟是不期而至（并非按某門(mén)課程某個(gè)教師的建議），“漣漪效應”初顯：1979年，張家松創(chuàng )作的兒童小說(shuō)《雪花飛》發(fā)表于宋慶齡主持的中國福利會(huì )旗下刊物《兒童時(shí)代》1979年6～7期合刊，其影響用徐忠憲的話(huà)來(lái)說(shuō)便是“逗得不少同學(xué)心里癢癢的”。 時(shí)隔不久，徐忠憲用自身過(guò)往的生活素材構思了一篇小說(shuō)，反復推敲之際，在教院團委和學(xué)生會(huì )所辦窗報上讀到張家松又一篇兒童小說(shuō)《F妹與S姐》，猛地閃出“兩相對接”的念頭；他沿用家松的思路和文風(fēng)，一口氣拉出講述某廠(chǎng)兩名青年女工追求“時(shí)尚”的故事《S妹與F姐》，交由家松修改?！禨妹與F姐》遂成兩人合作的青春小說(shuō)，又經(jīng)唐再興老師推薦參加當年無(wú)錫市文聯(lián)與報社等單位聯(lián)合舉辦的征文活動(dòng)，由《無(wú)錫報》副刊登了出來(lái)。 據我手頭所存“無(wú)錫市慶祝建國30周年文藝創(chuàng )作征文活動(dòng)”的評委會(huì )議記錄所載，該征文活動(dòng)共收到小說(shuō)300多篇，散文200余篇，詩(shī)歌1000余首；小說(shuō)《S妹和F姐》，因具有較大影響力的報社副刊編輯洪梅女士、一棉廠(chǎng)辦毛小言女士以數據與事實(shí)力薦，反映該作品“在讀者中引起較大反響”、“富有生活氣息，我們廠(chǎng)里工人說(shuō)，寫(xiě)的就是某某車(chē)間的人和事”……最終被授予二等獎（一等獎空缺）。 更好的消息還在后面：張家松的《雪花飛》，獲得了中國福利會(huì )主辦的“慶祝建國30周年小說(shuō)征文獎”?！秲和瘯r(shí)代》編輯函告作者，《雪花飛》的獲獎是抱病住院的巴金老人在入圍作品中特別舉薦，并和身居北京的冰心聯(lián)手確定的。1980年1月18日，著(zhù)名兒童文學(xué)作家陳伯吹在《光明日報》發(fā)表評論，對《雪花飛》等作品深表贊賞。這篇作品又入選新蕾出版社（天津）的兒童小說(shuō)集，該書(shū)獲中宣部文化部主辦的第二屆全國兒童文學(xué)創(chuàng )作評選二等獎。 這個(gè)消息對中文學(xué)科的同學(xué)和老師都是一種激勵。 《雪花飛》構思獨特精巧，用很小的篇幅濃縮了一場(chǎng)家庭喜劇和一臺藝術(shù)悲劇，使之共同折射出歷史轉折關(guān)頭社會(huì )舞臺演繹中的巨變活劇。小說(shuō)的主要人物不過(guò)兩個(gè)，故事發(fā)生的時(shí)間不過(guò)半天，卻為兒童（還有成人）讀者送來(lái)了文藝和教育兩個(gè)領(lǐng)域的春消息。 這樣的文本，說(shuō)心里話(huà)，我是寫(xiě)不出的。 家松是有才氣有主見(jiàn)卻不事張揚的人。我約他個(gè)別交談，方了解作品的形成和獲獎過(guò)程。出于放大“77中文”在本地影響力的目的，我借助從家松處獲得的第一手信息，以筆名寫(xiě)了篇千字短評《值得贊許的藝術(shù)追求》，隨《雪花飛》一道刊發(fā)于1980年2月5日的《無(wú)錫報》。 自然，中文學(xué)科教師團隊始終著(zhù)重倡導寫(xiě)作與中學(xué)語(yǔ)文教育直接相關(guān)的各類(lèi)文字?，F在翻閱1979年出版的兩期《教學(xué)與進(jìn)修》，便可讀到杜宗汾的《培養學(xué)生的“咬”勁》、邱小貞與王中敏的《練功小議》、張家松的《一曲東門(mén)行 萬(wàn)滴辛酸淚》，以及劉桂秋的《〈綠〉解說(shuō)》和《談?wù)勗?shī)歌中的“平淡”》。此后的《教學(xué)與進(jìn)修》及《無(wú)錫教育學(xué)院學(xué)報》一直是“77中文”成員發(fā)表文字成果的重要平臺，“77中文”永遠是母校漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)建設的推動(dòng)力。 “77中文”同學(xué)平時(shí)作業(yè)許多都是要求成文成稿的，有些同學(xué)還直接介入教材編撰，這些待下文另述。 個(gè)案3：“說(shuō)話(huà)課”的教學(xué)構想是這樣形成的 “筆頭”之外，我們也念念不忘金老師強調的“口頭”。教師吃的是“開(kāi)口飯”，“出口成章”的本事不能沒(méi)有。除現代漢語(yǔ)等課程的專(zhuān)業(yè)訓練之外，“77中文”豐富多采的集體活動(dòng)、社會(huì )工作，以及多方面的人際交流等等，使班級中涌現出一批口才出眾的骨干。扳指稍想，就開(kāi)得出一張可獲公認的名單。 但是，發(fā)展不平衡是個(gè)無(wú)可回避的問(wèn)題。1979年11月，在一次師生同去市十中聽(tīng)課后的學(xué)科會(huì )議上，張海保老師提出了為“77中文”師專(zhuān)生作好實(shí)習準備、進(jìn)一步強化口語(yǔ)訓練的動(dòng)議。翁佩芳老師提供了有師范院校專(zhuān)設說(shuō)話(huà)課的信息。海保老師動(dòng)作很快，12月就發(fā)動(dòng)同學(xué)組織限時(shí)講演的活動(dòng)。 我保存著(zhù)一頁(yè)首次5分鐘講演活動(dòng)的記錄。師生合作的成果當即激活了我對“說(shuō)話(huà)課”到底怎么搞的思考：這張活頁(yè)紙三分之二的篇幅用于記下講演者姓名及主要印象，右邊三分之一則隨手涂寫(xiě)下受活動(dòng)現場(chǎng)啟發(fā)而萌生的有關(guān)開(kāi)設說(shuō)話(huà)課的粗線(xiàn)條構想。 演講者依次分別是徐忠憲（《沒(méi)有選擇就沒(méi)有學(xué)習》）、錢(qián)宗建（《登山何必扛木船》）、呂錫林（《多寫(xiě)一點(diǎn)教案教參》）、王中敏（《作文題目大了寫(xiě)不好》）以及蘇海量（講題略，下同）、張家松、張子羽、杜宗汾，共8位。僅從列舉的前4個(gè)講題的設計中，就不難看出同學(xué)們精心準備的程度。 活動(dòng)結束時(shí)，我在手記中初步列出了“說(shuō)話(huà)課”教學(xué)草案的5條建議。（一）目的：提高口頭表達能力。使用最經(jīng)濟的時(shí)間和精力，獲得最大的效果。（二）內容：議題明確，有意義、有興味，有話(huà)可說(shuō)、有話(huà)想說(shuō)。（三）形式：五分鐘為準，人人張口，不拿講稿，站著(zhù)發(fā)言。（四）過(guò)關(guān)標準：用普通話(huà)，語(yǔ)音語(yǔ)調大體正確，口齒清楚；言之有物，言之有序；簡(jiǎn)潔精煉，從容不迫。（五）組織工作：建立中心組、評論組，同學(xué)為主，教師參與，人人關(guān)心，互相學(xué)習。 為提高大家的積極性，臨場(chǎng)手記中還有“（本）學(xué)期末下學(xué)期初講演比賽”的提議。 這些想法，就在現場(chǎng)與大家交流。之后，我手頭僅存1980年1月2日6位女同學(xué)楊佩彝、楊秀娟、王艷萍、朱群、江安青、劉靜華圍繞“就自己遇到的事發(fā)表一點(diǎn)意見(jiàn)”的話(huà)題講演的簡(jiǎn)略手記，多少反映了后續實(shí)驗的進(jìn)展情況。 如同紹興訪(fǎng)學(xué)活動(dòng)一樣，“77中文”在“說(shuō)話(huà)課”的建設上，為后來(lái)人帶了個(gè)好頭。在這一領(lǐng)域，“77中文”留下了作為“助教”群體的又一足跡。 個(gè)案4：課程結業(yè)作業(yè)為何打出了18個(gè)高分 中文系本科生的畢業(yè)論文環(huán)節是極其重要而有效的。專(zhuān)科教育能否適度借鑒這一做法呢？征求了“助教”們的意見(jiàn)之后，1980年元旦剛過(guò)，現代文學(xué)課布置了寫(xiě)作以“茅盾和他的……”為中心的評論，作為該課程的“結業(yè)作業(yè)”之一。核心要求是獨立思考、力求提出創(chuàng )見(jiàn)、注重具體分析，完成時(shí)間控制在兩個(gè)半月內。 據現在翻查到的工作手記，3月中旬我按時(shí)拿到了36份文稿（班中年紀最小而學(xué)業(yè)上特別要強、成績(jì)優(yōu)秀的倬小燕病倒了，作業(yè)延后補繳）。選題可謂豐富多彩： ——選擇空間較大的《子夜》專(zhuān)題20篇：“人物談”7篇（同題作業(yè)的作者按姓氏筆劃為序，下同），朱群和徐至誠各寫(xiě)各的《資本家群象》，馮菁《談吳蓀甫形象的塑造》和杜宗汾《吳蓀甫形象的和諧美》），錢(qián)興?！秴巧p甫、趙伯韜比較談》，張嘉彤專(zhuān)論屠維岳，呂錫林的《從吳老太爺談起》（評書(shū)中地主形象）；“《子夜》人物心理描寫(xiě)藝術(shù)談”6篇（江安青、劉靜華、張子羽、錢(qián)宗建、黃映華的《〈子夜〉中人物的心理描寫(xiě)》，蘇海量《〈子夜〉人物心理描述的合理性豐富性》）；“《子夜》結構藝術(shù)談”1篇（石明華）；“《子夜》景物描寫(xiě)藝術(shù)”2篇（榮正華、高盤(pán)興），“大場(chǎng)面描寫(xiě)藝術(shù)”2篇（王中敏、邱小貞），以及“《子夜》第二、三章剖析”2篇（朱忠民、徐立新）。 ——必得下功夫推陳出新的“《農村三部曲》”專(zhuān)題4篇（萬(wàn)敏、吳偉莉、楊秀娟、徐忠憲）；同樣需要另辟蹊徑的“關(guān)于《林家鋪子》”2篇（唐大建、莫湘梅）；難度較大誘惑力也大的“重評《腐蝕》”專(zhuān)題2篇（劉桂秋、張家松）； ——“散文評析”7篇：找不到多少現成參考資料的《〈大旱〉分析》3篇（李寧、楊佩彝、曹琦），把賞析文字已做得很多的兩篇范文綜合在一起探討的《談〈風(fēng)景談〉與〈白楊禮贊〉》（鈕偉國），沒(méi)人做過(guò)的《比較〈第比利斯的地下印刷所〉的兩個(gè)稿本》（王凱、王艷萍、張懋秋）。 ——鄧建達選了一個(gè)難度較大卻做得相當不錯的題目：《試論茅盾的文藝批評》。 從確認選題、搜集資料、列出提綱到寫(xiě)作初稿，師生間少不了持續的對話(huà)。經(jīng)過(guò)作者們反復推敲的大部分文稿，看著(zhù)令人舒心；凡見(jiàn)亮點(diǎn)（或弱點(diǎn)），閱讀時(shí)免不了圈圈點(diǎn)點(diǎn)。按照公開(kāi)宣布的標準，最后在家里的大床上把所有的作業(yè)平鋪開(kāi)來(lái)，著(zhù)眼于綜合質(zhì)量，逐一排入隊列，評出90分至95分者18人，85分至89分者13人，80分至84分者5人。獲90至95分（最高分）的作業(yè)在作業(yè)總量中所占比例之高，在筆者的執教生涯中，這是僅有的一次；其中至少有7位同學(xué)是從未在這門(mén)課程的考試或作業(yè)中越過(guò)“90”這道“門(mén)檻”的。 應當說(shuō)，每一位同學(xué)都是盡力而為，他們在完成這項研究性習作的過(guò)程中獲得了金開(kāi)誠老師所說(shuō)的“像像樣樣的鍛煉”；他們付出的辛勞、給出的獨到見(jiàn)解，令教師怦然心動(dòng)。我和幾位瀏覽過(guò)這批作業(yè)的同仁都認為，36篇作業(yè)，有題目較大、立意較新的，有用筆較細的，有內容和文字較精的，還有與前相比進(jìn)步相當顯著(zhù)的……幾乎每篇作業(yè)都有跳得出的地方，其中不少要是多作修改加工，完全可以向合適的報刊投稿。 可作佐證的，是徐忠憲的作業(yè)《淺談〈春蠶〉的構思特色》?！洞盒Q》是我在課上講得比較投入的作品，看了徐忠憲的初稿我相當興奮：他大體上已融會(huì )貫通，且力求自鑄新辭。我提出刪去贅語(yǔ)、突出新見(jiàn)之類(lèi)的修改建議后，他很快改出第二稿，成績(jì)列于優(yōu)秀（但并不是班內最高分）。他走上工作崗位后，以二稿為基礎，貼近中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的需求又作了兩次修改，于1983年將4500字上下的文稿《〈春蠶〉構思特色淺探》投寄北京《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》雜志，1984年收到用稿通知，發(fā)表于1986年第2期。我長(cháng)期訂閱《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》和上?！墩Z(yǔ)文學(xué)習》，至今還記得起當年自己翻開(kāi)新到京刊，從目錄上一眼掃見(jiàn)忠憲《淺探》正式刊出時(shí)的那份喜悅。 各門(mén)課程都重視寫(xiě)作，同學(xué)們不再將此視為畏途，班上出現一伙個(gè)性各異的“筆桿子”，其中錢(qián)宗建嚴謹規范的文風(fēng)廣受同仁推崇。 梁?jiǎn)⒊凇督逃业淖约姨锏亍分姓f(shuō)：“教育這門(mén)職業(yè)……一面誨人，一面便是學(xué)；一面學(xué)，一面便拿來(lái)誨人。這兩種都要繼續?！?他又說(shuō)：“當先生的常常拿‘和學(xué)生賽跑’的精神去做學(xué)問(wèn)，教那一門(mén)功課，教一回自己務(wù)要得一回進(jìn)步，天天有新教材，年年有新教材，怎么還會(huì )倦？” 他還講，“正是老子說(shuō)的：‘既以為人己愈有，既以與人己愈多?！桨l(fā)把東西給別人給得多，自己得的好處越發(fā)大，這種便宜勾當，算是被教育家占盡了?！?1980年春“77中文”現代文學(xué)的那摞結業(yè)作業(yè)和同學(xué)們畢業(yè)前后的許多故事，讓我一次次“溫故知新”。當年同學(xué)們在我多少有點(diǎn)自信的“茅盾專(zhuān)題”上所作出的成績(jì)，鞭策我此后直面“重寫(xiě)‘文學(xué)史’”的思潮，陸續發(fā)表《〈子夜〉動(dòng)機模型假說(shuō)》的系列文章，其中之一《論〈子夜〉創(chuàng )作的多重動(dòng)因》刊于《文學(xué)評論》1990年第1期；1992年起我意外擔任教院行政工作，但與專(zhuān)業(yè)相關(guān)的課題探討與書(shū)寫(xiě)，跟中文學(xué)科同仁們一樣，直到眼下也沒(méi)有停下腳步：這也算是對當年的77中文班同學(xué)的一種應答吧。 個(gè)案5：為省編教材的編印出力 上文已詳述教院中文學(xué)科投入江蘇省中學(xué)語(yǔ)文教師進(jìn)修教材編寫(xiě)工作的背景與過(guò)程。任務(wù)繁重，時(shí)間急迫，但是我們仍然克服了重重困難，在1981年6月交出了令各方都比較滿(mǎn)意的答卷。 在參編的各種、各冊教材中，對我們壓力最大的便是1980年2月開(kāi)始寫(xiě)稿編稿、必須在當年暑期正式出版、秋季供全省教院使用的《現代文選》第一分冊（散文報告文學(xué)編）。除了中文學(xué)科教師全數投入撰稿工作之外，我們不但約請張家松、劉桂秋、錢(qián)宗建等多位同學(xué)參與寫(xiě)稿或校稿，還于3月下旬把同學(xué)們分成3個(gè)大組（含6個(gè)小小組：據筆者工作手記），師生合作進(jìn)行初稿的整理、?？惫ぷ?。這個(gè)舉措，一方面滿(mǎn)足了4月3日首次會(huì )審、5月5日攜修訂稿交南京師院中文系審稿組（由現代文學(xué)教研室主任陳振國及朱明雄、賀國璋3位先生組成）復審的緊迫需求；另一方面，也讓同學(xué)們對書(shū)稿編印工作的流程和甘苦，有了初步的體驗。 在“77中文”畢業(yè)前夕，散文報告文學(xué)編的文稿全部敲定并順利通過(guò)南師審稿組會(huì )同《江蘇教育》編輯部的終審，為此后全套教材的編成奠定了基礎。 這年暑期，姚載熙老師掛帥，我和剛留校任教的劉桂秋，以及剛從南通師專(zhuān)調錫任教的管武常老師一道，前后3個(gè)時(shí)段，在常熟的蘇州地區師范印刷廠(chǎng)足足蹲了21天（見(jiàn)筆者工作手記），做完了《現代文選》第一分冊全書(shū)的最后一校。這段經(jīng)歷，讓常用“如出錯請另二位吃糖”打賭的我們3人，曉得了“零誤差”的可望而不可即，也讓我進(jìn)一步認識了管老師的優(yōu)長(cháng)和桂秋的發(fā)展潛力。 1981年6月，當全書(shū)完工之時(shí)，《編后》在開(kāi)列參編人員名單（含留校任教、參加了全書(shū)各分冊編撰工作的劉桂秋、張家松、錢(qián)宗建）之后，特意加上了一筆：“此外，……江蘇師范學(xué)院無(wú)錫師資專(zhuān)科班七七級學(xué)生在編寫(xiě)過(guò)程中也做了一些工作?！蔽覀儗Α?7中文”的感激倚重之情，局外人是無(wú)從知曉的。 而“77中文”畢業(yè)后涌現出一批像邱小貞、鈕偉國、王中敏等等長(cháng)期致力于各種類(lèi)別、多樣形態(tài)的語(yǔ)文教材編纂和論著(zhù)寫(xiě)作、成績(jì)優(yōu)異的人才，則更令人鼓舞。 “77中文”是學(xué)習者，故“識”師；是合作者，故“親”師；是挑戰者，故“詰”師。這樣的“助教”群體，與校內校外、本土外地的教師團隊整合起來(lái)，在1978～1980年這個(gè)重要的歷史轉折時(shí)段，讓“半畝方塘”映出了“天光云影共徘徊”的動(dòng)人景象。 Ⅶ 寄厚望于明天 筆者鄭重聲明，本文是在錢(qián)樹(shù)棠老師和其他幾位同仁，以及榮正華、徐忠憲、劉桂秋、鈕偉國、張嘉彤、張家松、杜宗汾、倬小燕、王中敏、徐至誠、曹琦等同學(xué)的幫助和鼓勵下，主要基于原教院所存檔案提示的線(xiàn)索，依據手頭殘存的原始資料，時(shí)斷時(shí)續艱難草成的個(gè)人回憶?；蛘哒f(shuō)，它僅是筆者心目中的“團隊故事”。 “年在桑榆間，影響不能追?！彪m然盡力“還原”，以求“還愿”，但到頭來(lái)終于明白這只是一種向往。 鑒于這段教育故事不言而喻的特殊價(jià)值，筆者在此吁請更多的同仁和同學(xué)一道在書(shū)房和腦海中翻箱倒柜，各盡其能，通力合作，以期逐步完成相對完整的集體記憶拼圖，守護當年團隊成員共同創(chuàng )建的精神綠洲。 教育的明天，必與陽(yáng)光、清泉，以及新鮮流動(dòng)的空氣相伴。 （2010年12月5日完稿）